Для любого мало-мальски знакомого с дипломатической практикой данное заявление выглядит очевидным вздором. Однако знаковым является партийная принадлежность автора запроса. Что у Путина на уме, то у Жириновского на языке. МИД Украины не посчитал нужным поддаваться на провокацию, перебросив реагирование на депутатов. Пафосно, с трехдневным опозданием и так же неграмотно отреагировала парламентская фракция НСНУ. "Российским депутатам, которых очень волнует "история", следует напомнить, что Кучук-Кайнарджийский договор 1774 года был заключен между Российской империей и Оттоманской Портой — двумя несуществующими сегодня государствами". Тоже нашли довод! Нынешнюю принадлежность Змеиного тоже зафиксировали когда-то два ныне несуществующих государства. Дело даже не в том, что во фракции НСНУ не знают истории. А то непременно отметили бы, что упомянутый договор, чье название не всякий студент-историк с первой попытки выговорит, не передавал Крымское ханство в состав Российской империи, а только фиксировал отказ Оттоманской Порты от протектората над ним. Более того, найдись среди работников штаба фракции хоть один знакомый знаток истории «восточного вопроса», они не преминули бы публично потребовать от России денонсации известной ноты А.М.Горчакова 1870 года и возврата к условиям Парижского мира 1856 года. В соответствии с ними, как известно, проигравшая Крымскую войну Российская империя потеряла право иметь на Черном море военный флот. Вот это был бы достойный и в высшей степени симметричный ответ. Впрочем, в передачах типа «Свободы слова» использовать его никогда не поздно.

Ситуацию, как известно, разрядил большой друг Украины, депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. В Симферополе, где сей персонаж бывает, судя по всему, чаще, чем с докладами у начальства, Затулин растолковал, что ошибочка вышла. Суть ее в том, что якобы срок действия ныне действующего договора между Россией и Украиной о взаимопризнании границ заканчивается не в ближайшие месяцы, а лишь в 2009 году. Потому все документальные запросы, которые начали делать в связи с поручением, сейчас прекращены.

Можно было бы возразить дипломированному специалисту по истории КПСС, что для официальной денонсации Договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Российской Федерацией его желания маловато будет. И дело даже не в том, что заключенный на десять лет договор пролонгируется автоматически, если не будет соответствующего письменного документа. Но суть не в той лапше, которую Затулин вешает на чьи-то уши. И он, и упомянутый выше сокол Жириновского прекрасно знают, что делают — выполняют задание Кремля. А Кремль дает Киеву понять: не заткнетесь с Черноморским флотом — получите головную боль во всем Крыму. А первоначальная методология известна: поднять мутную волну и напустить побольше туману — и здесь как нельзя кстати не имеющая никакого отношения к делу ссылка на результаты подвигов молодого Суворова «времен Очакова и покоренья Крыма».

«Грани плюс» уже достаточно много писали о преимуществах и недостатках теснейшего исторического и географического соседства с Россией, поэтому повторяться не хочется. Вместо этого представляется достойной упоминания реакция на кучук-куйнарджийские новации неофициальной Москвы со стороны Партии регионов Украины. Устами Евгения Кушнарева регионалы заявили: «…ни у кого нет сомнений, что Партия регионов, как и многие другие партии, выступая за нормализацию отношений с Россией, за развитие наших экономических и духовных связей, никогда не позволит спекулировать на теме территориальной целостности Украины. Это недопустимая и вредная по своей сути риторика. Если такие действия хоть как-то объяснимы со стороны российских великодержавных шовинистов, то это ни в коем случае не должно быть общей позицией высшего законодательного органа России».

Получается парадокс. С одной стороны, истинные патриоты Украины и адепты ее евроатлантического вектора своим профессиональным небрежением и головотяпством доводят на ровном месте до нелепого скандала. Конфликт вокруг американцев в Феодосии бьет не только по престижу страны, он сводит на нет многолетнюю работу по сближению страны с Альянсом и даже, по некоторым сведениям, ставит под сомнение возможность визита президента США в Украину в ближайшее время. А с другой стороны, партия, которой, по убеждениям «профессиональных патриотов», радоваться бы российским территориальным претензиям, решительно против них выступает. Но парадоксально это только на первый взгляд.

Украина, конечно, далека от идеала, нарисованного когда-то во Львове, но и в Харькове в 1991 году голосовали не за то, что наблюдают сейчас. На протяжении пятнадцати лет эти различия удавалось если не нивелировать, то сглаживать, не важно уже какими методами. Молодое государство до какого-то времени соединяло в себе три парадигмы: «Украина единая», «Украина демократическая» и «Украина украинская». Однако сейчас ясно, что старые механизмы, в первую очередь, те их них, которые отвечают за связь «центр-регионы», более не функционируют. И в нынешней ситуации дальнейшее следование всем трем упомянутым постулатам не только невыполнимо — при неблагоприятном развитии событий оно может оказаться губительным для страны. От какого-то, видимо, придется отказаться. И нетрудно догадаться, от какого. Догматическое упрямство в отношении постулата «украинская Украина» может поставить под сомнение два других, гораздо более принципиальных. Ибо попустительство ползучему сепаратизму, которое наблюдается сейчас, может вскорости сделать историческим прошлым понятие «Украина единая». Власть же пока исповедует в этом, как и в ряде других вопросов, страусиную политику. Очень скоро дело может дойти до того, что реально сохранить единство страны можно будет только силовыми методами — и прощай тогда «Украина демократическая».

Если Украина официально перестанет быть «украинской» в правоконсервативном смысле этого слова (унитаризм, один государственный язык, бесправность регионов), это только зафиксирует картину, которая и без того существует de-facto. Опасения в чрезмерной самостоятельности регионов существуют всегда — в гораздо более благополучных и зажиточных странах. Противостоять этому можно любыми способами — при условии, если все процессы развиваются планомерно, а не приобретают неконтролируемый характер. При этом позитивом станет снятие большого комплекса тормозов и социальных раздражителей.

Можно пойти другим путем — не замечать проблемы, дождаться, пока ситуация дойдет до абсурда, перед лицом распада страны призвать на помощь мировое сообщество. Словом, делать то же самое, что украинская элита делала всю свою историю — от эпохи Киевской Руси и до новейшего времени.

На американском гербе написано: Et pluribus unum. «Из многих — единство». Кстати, написано это не то, что не на государственном — вообще на мертвом языке.