Наверное, в тот момент другие донецкие «капитаны» – Ринат Ахметов и премьер Янукович, наблюдавшие за этим представлением из «вип-ложи», ощутили себя такими же «чигринскими»… Как говорят в подобных ситуациях спортивные комментаторы и прочие специалисты кожаного мяча, «сказалась недооценка соперника», или, точнее, «неверная оценка ситуации».

Именно эта «неверная оценка» (она же – переоценка собственных возможностей) и имела вчера место в «принципиальном противостоянии» вокруг вопроса об избрании спикера Верховной Рады. Хотя как раз «принципиальным» поведение «регионалов» и их сателлитов назвать никак нельзя.

Вообще-то, «донецкие» привыкли исповедовать один принцип: нам – все, и по полной программе! И от такой тактики их ничто не может отлучить – даже свежий исторический опыт. Тотальное издевательство над достоинством людей на выборах 2004 года обернулось пробуждением данного достоинства у народа. Тотальное стремление поиметь «все что шевелится» после выборов 2006 года привело к досрочным выборам-2007. Вчера же верность «регионалов» единожды выбранному стилю привела к закономерному «апофигею» – в некоторых аспектах более чем показательному.

Накануне «регионалы» демонстрировали свою готовность «быть в оппозиции», Ярослав Сухой даже на «оппозиционный» значок потратился. Когда же вчера эта оппозиционность стала вполне реальной – тут даже «мисс-тюнинг» Богатырева потеряла свое лицо, с такой тщательностью обновляемое. Почему, собственно, «стране конец» – только потому, что «оранжевые» показывали бюллетени своим вождям? Почему это же можно было делать «антикризисным коалициантам» в прошлом году, при избрании Мороза на ту же должность – и та же Богатырева ни о каком таком «конце» даже не заикалась? Заявления о безальтернативности вчерашнего голосования за спикера – из той же оперы, точнее, из того же водевиля. Абсолютный ноль голосов, «отданных» за Азарова, якобы альтернативного Морозу, в прошлом году – чем он лучше вчерашнего нуля? Тем более что сами «регионалы», как и «литвиновцы» с КПУ, отказались участвовать в голосовании. И метания коммунистов, которые вчера были на все готовы в обмен на сохранение за Мартынюком кресла первого вице-спикера, но потом почему-то передумали, – эти метания как раз и продемонстрировали, что не только Тимошенко и Турчинов зорко следили за процессом «волеизъявления» нардепов – с другой стороны надзор за поведением союзников был не менее пристальным и таким же тотальным.

Но остается все же простой вопрос – простой, потому что касается проверенных законов арифметики. Из-за чего же вчера так позорились все эти киселевы, ларины, германы, коль изначально, с момента оглашения итогов выборов 30 сентября, было ясно: нардепов от БЮТ и БНУНСа хоть немного, но все же больше? И ведь на уступки «оранжевые» шли шаг за шагом. Не хотите «пакета» спикер-премьер – не будет пакета. Не нравится пакет Яценюк-Мартынок – пожалуйста. Заманили к себе Плюща – да на здоровье, пусть почувствует себя Морозом!

А произошло вчера, говоря марксистко-гегелевским языком, простое восхождение (в нашем случае лучше говорить «нисхождение») от абстрактного к конкретному. Абстрактные оппозиционеры от ПР превратились во вполне конкретных паникеров, вдруг уразумевших, что вожделенная власть от них ускользает – прямо на глазах, «вот здесь и сейчас». И сравнивать вчерашнее поведение «регионалов» с легендарным захватом электрощитовой «бютовцами» в прошлом созыве Рады нельзя – несмотря на всю похожесть этих «перфомансов». Ибо тимошенковские, прости господи, «воины света» таким способом всего лишь выражали свой протест по поводу УЖЕ утраченной власти. И протест этот носил хоть и неприглядный, но все чисто символический характер – ибо это был протест ОППОЗИЦИИ против ВЛАСТИ. Власти ненасытной и не церемонящейся с проигравшими.

Вчерашняя же попытка сорвать голосование было борьбой ЗА ВЛАСТЬ, за «право» ни за что не стать оппозицией. Отсюда и вся ее комичность. Ибо протестанты пытались доказать, что 227=223.

Но 227 больше чем 223. И все разговоры о том, что этот перевес небольшой, не имеют ни малейшего смысла. А какой должен быть перевес голосов? Как у «Единой России»? Как у противников вечной диктатуры Уго Чавеса над сторонниками пожизненного правления венесуэльского правителя? Как у Буша на выборах 2000 года, когда для победы над Гором хватило 537 голосов избирателей Флориды? Все разглагольствования насчет «мизерного преимущества» – из разряда извечного спора на тему античного софизма: с какого момента куча становится кучей?

В конце концов, и донецкий «Шахтер» вчера проиграл с минимальным преимуществом. Но даже самый преданный болельщик не будет утверждать, что 1:2 – это ничейный счет. Для подобного утверждения нужно быть Анной Герман.