Рассмотрев постановление ВР Украины "О Регламенте Верховной Рады Украины" от 16 марта 2006 года №3547-IV, Конституционный суд сделал заключение, что все постановление является неконституционным.

Судья напомнил, что на сегодняшний день в парламенте зарегистрированы два законопроекта о регламенте. Один был подготовлен народным депутатом от Партии регионов Валерием Коновалюком, второй - народными депутатами от НУНС Николаем Катеринчуком и Вячеславом Ковалем.

Дидковский отказался комментировать ситуацию с Сюзанной Станик. Свой отказ он пояснил так: "Относительно этого вопроса в ближайшее время главой Конституционного суда будет дана пресс-конференция. Не могу пока комментировать как юрист. Потому, что мы изучаем… Не исключается обращение Сюзанны Станик в Конституционный суд". 

Как сообщалось ранее, за признание постановления ВР о регламенте неконституционным проголосовало 11 судей, против - 5. 

Ранее в понедельник, 7 апреля, перед началом заседания согласительного совета председатель Верховной Рады Арсений Яценюк прокомментировал возможное признание Конституционным судом неконституционности регламента ВР: "На данный момент нет вступившего в законную силу решения Конституционного суда. Но любое решение парламент выполнит".

Решение по конституционному представлению народных депутатов было принято 1 апреля.

Народные депутаты Украины считали, что вопреки статье 19 Конституции Украины Верховная Рада Украины приняла постановление "О Регламенте Верховной Рады Украины", отдельными положениями которой существенно ограниченно право народных депутатов Украины, а соответственно и их избирателей, на направление депутатского запроса.

Напомним, 2 апреля народный депутат от БЮТ Михаил Поживанов заявил АМИ "Новости-Украина", что он в предыдущем V созыве, совместно с народным депутатом Юрием Артеменко, обратился в КСУ с представлением о признании неконституционной статьи 219 регламента ВР, касающейся депутатских запросов и обращений. "А Конституционный суд принял революционное решение – отменил весь регламент", – отметил парламентарий.

Депутат считает, что это, в принципе, правильное решение, однако оно внесет определенный коллапс в деятельность ВР. В то же время, говоря о необходимости изменения регламента, парламентарий отметил, что "мы к этому шли; и президент, и наша политическая сила об этом не один раз говорили". 

Из ситуации, когда из-за отсутствия регламента ВР не может работать, Поживанов видит следующий выход: "или принять временное положение, или проголосовать в первом чтении тот регламент, который есть, как закон, и направить его в комитет на доработку и сделать перерыв. А когда будет доработан, выйти в зал, принять этот порядок в том виде, который всех устроит, и отправить президенту на подпись. После того, как президент его подпишет, и документ опубликуют, можно будет проводить пленарные заседания".

Внести в парламент проект закона о регламенте, по мнению парламентария, должны субъекты законодательной инициативы, то есть, или комитет, или народные депутаты Украины.



www.newsukraine.com.ua