Раздражение Затулина легко понять: отложено формирование крымского правительства вследствие того, что участники крымских выборов, возмущенные грубыми и циничными искажениями при подведении итогов, оспаривают их в установленном законом порядке. А раз нет Крымского правительства, то определенные политические силы теряют козырную карту, которую они могли бы использовать при разделе должностей в исполнительной власти и парламентских комитетов на общенациональном уровне.

К несчастью, украинская политика не позволяет сохранить веру в незыблемость предвыборных обещаний представителей правящего класса и их верность задекларированным принципам. Но сейчас мы оказываемся в ситуации, когда нечистоплотная политическая игра становится фактором гражданского конфликта. И тогда Константину Федоровичу, который в качестве эксперта обслуживает одну из крупнейших экономических и политических группировок украинского правящего класса, придется держать персональный ответ.

В постсоветский период (а точнее, уже в конце советской эпохи) в бывших советских республиках возникли многочисленные очаги напряженности. Схема их появления была приблизительно одинакова. Широкая общественность в том или ином регионе возмущалась нарушением культурных, языковых, политических и социальных прав, осуществлявшемся по этническому или конфессиональному признаку. Это возмущение использовали в своих интересах группировки местной элиты, а то и откровенно криминальные формирования для того, чтобы получить свою долю в разделе государственной собственности и установить контроль над регионами.

К сожалению, эти действия осуществлялись при поддержке определенных московских политических кругов, которые защищали не права угнетаемых этнических групп, а возможность региональной элиты использовать протестные настроения в своих интересах. Люди, поддавшись на уговоры, пошли на своеобразное самопожертвование, ценой чему стали жизненные драмы, лишения, крах человеческих судеб. Достаточно назвать Абхазию, Приднестровье, к современной истории которых, как мне кажется, в свое время имел отношение Константин Затулин.

Эти очаги напряженности неизменно бросались на произвол судьбы после того, как передел наиболее выгодной собственности оказывался завершен, а их политические возможности были исчерпаны. Никакой геополитической стратегии с точки зрения укрепления своих позиций на постсоветском пространстве при урегулировании этих региональных конфликтов официальная Москва не имела. Напротив, каждый новый виток кризиса в этих очагах напряженности осложнял международное положение России, порождал ненужные противоречия между ней и другими государствами СНГ, представлял ее то в роли безответственного подстрекателя, то, когда российское руководство было вынуждено выступать с реалистических позиций, в роли отступника.

Крым пока сумел избежать превращения в подобный очаг напряженности, хотя до сегодняшнего дня эта опасность остается, и определенные политические деятели, в том числе, к сожалению, и некоторые депутаты Госдумы, явно заинтересованы в том, чтобы она сохранялась.

Крым прошел криминализацию всех сфер жизни и пытался преодолеть негативные явления, доверив президенту Мешкову и блоку «Россия» свою судьбу (имею в виду результаты выборов 1994 года). В итоге крымчане прочувствовали, что называется, на своей шкуре, как могущественный блок «Россия» на глазах переквалифицировался в качественно иное по своим политическим и прочим устремлениям новообразование. Как большинство парламентариев этого блока сами проголосовали за упразднение поста президента в Крыму. Как с помощью этих группировок менялись спикеры Крымского парламента того периода, среди которых были фамилии и нынешних соратников Константина Затулина — Сергея Цекова, Василия Киселева, Анатолия Гриценко.

Напомню одну историю. Когда в мае 1992 года Крым принимал первую конституцию практически независимого государства, тогда крымские политики-нувориши, ставшие отцами-основателями Партии экономического возрождения Крыма (или, в буквальном смысле, партией — представителем ОПГ «Сейлем»), летали накануне принятия конституции к помощникам российских вице-премьеров, и получали заверения: «Давайте, а мы вас потом поддержим». Закончилось это тем, что через несколько недель тот же крымский парламент руками тех же политиков-нуворишей отменил основные статьи этой конституции, что можно считать главным предательством интересов Крыма как со стороны местечковых вождей, окруживших себя бандитами, так и со стороны определенных московских кругов.

Все, что предлагает сейчас Константин Затулин, Крым уже проходил. И успешная геополитика состоит не в том, чтобы создать из Крыма очаг напряжения (а именно такой результат прогнозируется в случае реализации радикальных геополитических конфликтных сценариев). Крым обязан сыграть созидающую роль в украинско-российских отношениях. И тут недостаток политического такта у тех, кто пытается монопольно выступать сегодня в Крыму от имени интересов России, может привести к катастрофе. Ибо российско-украинские отношения нужно начинать практически с чистого листа, исключив понятия «старших» и «младших». Если мы утверждаем, что едины, и хотим быть едиными, значит, здесь во главу угла должны быть поставлены только паритетность, взаимоуважение, взаимовыручка. А назидательные нравоучения только способствуют успеху сторонников евро-атлантического курса.

Понимаю, политический процесс в Крыму развивается неблагоприятно лично для Константина Затулина и его крымских политических партнеров. Но разговор в данном случае идет не о «Партии регионов», а об обязанности депутата Госдумы руководствоваться национальными интересами России, а не выступать в роли политтехнолога. Не секрет, что именно Константин Федорович способствовал соединению крымских шовинистов с олигархами и с представителями ОПГ. Теперь в своей публикации он сетует на то, что ряд пророссийских сил не хотят объединяться. Это и есть ответ крымского политического сообщества на подобные действия. В Крыму существует большое количество социальных, экономических и культурных проблем, решить которые возможно только на пути реальной интеграции с Россией, а не с помощью круглых столов и симпозиумов, не имеющих практического значения (за исключением траты значительных средств).

В своей публикации Затулин отстегал себя подобно небезызвестной унтер-офицерской вдове, заявив, что за «Блок за Януковича» в Верховный Совет Крыма проголосовали, по его словам (правда, не знаю, откуда у него эти данные, ведь официальные результаты еще не известны), в два раза меньше, чем за «Партию регионов» в украинский парламент. В сущности, подобные заявления после выборов спровоцировали на территории Крыма этот самый синдром унтер-офицерской вдовы, который сейчас поголовно распространен среди крымских политических маргиналов.

Будучи задекларированным представителем демократии, официальный наблюдатель от Госдумы должен знать, что в Крымский парламент были по целому ряду городов и районов применены криминальные методы при подсчете голосов, грубейшие системные фальсификации. В своей статье он замалчивает не только эти достоверные данные, но и другие не менее вопиющие факты с кражей тысяч и тысяч бюллетеней с голосами избирателей, отданных за Компартию (и другие политические силы) и переброшенных в «чужие мешки». Думаю, вслух он эти утверждения оспаривать не будет, поскольку знает, что потерпит поражение.

Крымский республиканский комитет КПУ и другие политические силы Крыма, возмущенные циничной фальсификацией итогов выборов, поставили всего лишь вопрос о пересчете голосов. То есть об установлении истины. Что, возможно, сняло бы наветы с крымского «Блока за Януковича». Отчего ж уже третью неделю идет свара, к которой теперь подключился и Константин Затулин. Наибольшее возмущение в данном случае вызывает не его политическая позиция (это, в конце концов, его личное дело), а пренебрежительное отношение к тем людям, которые живут и работают в Крыму. Тем людям, которые на собственном многолетнем опыте знают, как важны для Крыма искренние, уважительные добрососедские отношения между Россией и Украиной.

Константин Федорович любит туманно выражаться, намекая, что за ним стоит поддержка Кремля. Не знаю, совпадает ли его позиция с позицией Кремля. Об этом лучше самому Кремлю судить. Но я знаю: то, что сегодня делается им и ему подобными, неблагоприятно отражается на российско-украинских отношениях. В свое время, когда он был объявлен персоной нон-грата для Украины, я просил Кучму отменить это решение. Мотивировал это тем, что Затулин — это та песчинка, которая засоряет российско-украинское стратегическое партнерство. И этой песчинке уж больно хочется быть заметной.

Знаю, в партии «Единая Россия» есть взвешенные политики, трезво оценивающие ситуацию и отдающие себе отчет, что провокациями, обливанием грязью, поднятием политического напряжения не создашь партнерских взаимоотношений между Россией и Украиной. И меня это обнадеживает. Россия уже отказалась от услуг Дмитрия Рогозина и иже с ним. Думаю, что откажется и от медвежьих услуг Константина Затулина.

Я всегда был искренним приверженцем пророссийских настроений, а это значит, антизападным политиком как на Украине, так и в Крыму. И буду все делать со своими соратниками для того, чтобы российско-украинские отношения не ухудшались, а укреплялись.

Геополитика — это не сиюминутная личная выгода. Геополитика — это когда большинство ощущает положительные результаты от внешнего политического курса. Геополитика — это когда Украина и Россия будут строить свои взаимоотношения, как родственники. Поэтому я, вне зависимости от политической и этнической принадлежности, предупреждаю всех: остерегайтесь услуг таких политических игроков, как Константин Затулин.


Леонид Грач,
народный депутат Украины,
первый секретарь Крымского рескома КПУ