Телефактор северного соседа

Все наши каналы — и коммерческие, и коммунальные, и государственные — в погоне за аудиторией насыщают свои сетки рейтинговыми программами. И это естественно. Но вот в чем особенность момента — все они как правило российского изготовления. Так уж сложилось, что именно в России послераспадная деморализация начала 90-х сменилась периодом резвого развития телевидения. Способствовали этому черные деньги, в огромных (даже избыточных) количествах аккумулировавшиеся в частности в сырьевых отраслях (газ, нефть), и понимание бизнесом того, что телерынок — это клондайк, приносящий быстрые прибыли.

Тем более — в условиях несовершенной законодательной базы и очень виртуозного ее несоблюдения. Российский телепродукт, надо признаться, по качеству очень «так себе», зато имеет бешеный спрос на просторах бывшего СССР как легкодоступный в смысле языка, да и по содержанию очень часто понятный в ближнем зарубежье (ведь все мы из одной советской песочницы). Американские шоу и фильмы, в изобилии появившиеся в начале 90-х, да и зародыши собственных телепродуктов, постепенно стали вытеснять российские сериалы и брутально-гламурные шоу. Нашим каналам оказалось проще и дешевле покупать российское, чем производить собственное.

Вот так и получилось, что основным телемейкером для Украины стала именно Россия. Несмотря на то, что в Украине есть, закон «О телевидении и радиовещании», который обязывает насыщать эфирное время не менее чем на 70% телепродуктом отечественного производства. Но наши каналы ловко приспособились выдавать чужое за свое. Путем титрования, например. Это когда берется готовый российский телепродукт, снабжается внизу титрами на украинском (весьма и весьма неграмотном, кстати), и все довольны: во-первых, в нашем прокатном варианте он становится как бы сопродуктом, во-вторых, как бы соблюдается норма закона о языке, на котором в эфире должен звучать продукт (то, что не звучит — ерунда, мы же вам пишем, читайте вслух, вот и будет звучать), в-третьих, потрачено на эту всю процедуру 2-3 часа и 200-300 долларов. Аж!

Отслеживать контент эфира призван Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, который формируется наполовину из кандидатур парламента и президента. В случае несоблюдения телекомпаниями норм законодательства Нацсовет может влиять на политику канала. Насколько истово он это делает, зависит, конечно, от пресловутого человеческого фактора — кто сегодня у власти.


Попытка телеренессанса

С приходом к власти оранжевых в 2005 году наметился некий крен в сторону украинскости телевидения. Прежде всего, Нацсовет решил разобраться с присутствием на телеканалах государственного языка. В частности, подписал с телеканалами меморандум, в котором было оговорено, что с 1 января 2006 года титрование будет заменено на дублирование. С 1 января этого не случилось, каналы мотивировали это тем, что не успели, взмолились о переносе сроков, и Нацсовет их передвинул на осень 2006-го. Не оставались в стороне от телевидения и высокие должностные лица. Как это было, рассказывал тогда гуманитарный вице-премьер в правительстве Юлии Тимошенко Николай Томенко: «Мне удалось уговорить телевизионщиков снимать разнообразные версии — документальные, теле-, просветительские. Это я считаю своим достижением. Делает же «Интер» блестящие просветительские исторические фильмы. И не за государственный счет». На «1+1» появился проект Дмитрия Климашенко «Як стати зіркою» — песенный конкурс среди детей. Вели его Тина Кароль и Андрей Кравчук. Интересен был формат конкурса, первый тур которого предполагал исполнение украинской песни. Замечательные таланты продемонстрировали дети, куда там многим поп-звездам. Наконец-то зритель услышал перлы украинской песни да еще и в исполнении чистых юных голосов. Это был уникальный телепродукт — стопроцентно украинский, культурно— и социально-полезный. И на других каналах наблюдалась та же тенденция, причем и при правительстве Юлии Тимошенко, и при правительстве Юрия Еханурова.


На круги своя

Но в августе появилось новое правительство. С новым гуманитарным вице-премьером Дмитрием Табачником. Это совпало с новым сезоном на телевидении, и оно действительно сильно обновилось или вернее — вернулось к старым, дооранжевым, стандартам.

Канули в небытие интеровские исторические минифильмы, исчезли из сетки 1+1 украинопоющие детки, телеканалы погнались за рейтингами уже без всякой оглядки на Нацсовет. Да и Нацсовет стал менее придирчивым. Ни о каком дублировании никто уже не вспоминал (если помните, срок перехода на него был установлен — осень 2006-го), более того — 1+1, еще в недалеком прошлом наш «свідомий» канал вообще перестал делать какие бы то ни было реверансы в сторону украинскости и откровенно превратился в филиал российского СТС, главой которого является бывший генпродюсер плюсов Александр Роднянский. Понятно, что г-н Роднянский, отойдя в мир российского ТВ, не оставляет без внимания своего украинского первенца — приглядывает за ним в качестве как бы его почетного президента. На самом деле только почетным статус его присутствия на канале не ограничивается. 1+1 из самобытного украинского лучшего телеканала стал превращаться в СТС-2. Чуть ли не единственное отличие — в присутствии службы новостей. Да пары-тройки программ-рудиментов из «раньшей» жизни канала в виде перерожденного «Без табу» (из проекта социального звучания он постепенно преобразился в попсово-экстремальное шоу. Налицо попытка переформатироваться под знаменитые посиделки Опры Уинфри.), «Эпицентра» и «Я так думаю». Но из них думать зрителю дозволено только на «Я так думаю». «Эпицентр» же для «думания» не оставляет возможности — сам предлагает готовые решения. Отринув классические принципы журналистики — подачи как минимум двух противоположных точек зрения на любое событие — демонстративно занял прокоалиционную позицию в нынешнем конфликте —«Президент — Верховная Рада&Ко». В этом можно было убедиться 16 апреля. Обсуждать в студии — конституционен или неконституционен указ Президента о роспуске парламента — ведущий программы Вячеслав Пиховшек пригласил двух бывших судей КС с практически одинаковой точкой зрения — НЕТ, не конституционен. Потом, правда, объяснял, что не нашел судьи, который бы думал иначе, но, как на грех, практически в то же время в газете «Дело» появилось интервью с бывшим судьей КС Николаем Козюброй, который как раз придерживается противоположного мнения — ДА, конституционен. Впрочем, даже если бы случился такой казус, что Пиховшек действительно не мог найти такого судью, можно было бы пригласить, в конце концов, представителя Президента в КС Владимира Шаповала. Но перед «Эпицентром», очевидно, стояла вполне конкретная задача. Которую он и реализовал.

Не хочешь, а вспомнишь приснопамятное «Проте», ежедневные пятиминутки ненависти к кандидату в Президенты Виктору Ющенко, которые изрыгали по очереди два одиозных Димы — Джангиров и Корчинский.

Заказуха просачивается и в аполитичные, казалось бы, форматы. Всем известна программа Наталки Мосейчук «Приховане життя» (т.е. нечто из частной жизни публичного человека), что-то типа НТВ-шного «Женского взгляда Оксаны Пушкиной». Появление в этой программе в качестве героя Владимира Щербаня вскоре после его «триумфального» возвращения на Родину вряд ли было выбором самой пани Наталки. Понятное дело, что «приховане життя» в его самоличной версии оказалось более чем респектабельным и законопослушным. Еще более шокирующим оказалось «приховане життя» Константина Затулина, персоны нон-грата в Украине, явленное зачем-то украинским телезрителям. Так и хочется спросить: «Почем опиум для народа?». И по какой же такой «прихованой» договоренности этот украинофоб попал на наш общенациональный канал?


София Леонович


Грани плюс