Передмова

Це – посібник. Якщо ти бажаєш жити в іншій Україні, в такій, про яку ти мрієш, в такій, яку бажаєш побудувати, тоді читай далі.

Якщо ти вважаєш, що для того, аби щось змінити, тобі спочатку потрібна якась посада, що Україну змінить хтось з бюрократів, що ти - лише маленька людина, що політична активність не для тебе – тоді цей посібник також не для тебе.

Пам’ятай: влада це Система управління. Система управління в нашій державі створювалась декілька десятків років. Те, що маємо зараз, народжувалось ще за СРСР.

Пам’ятай, що ти керуєш будь-якою Системою, наприклад комп’ютером, натискаючи на кнопки і отримуючи якусь реакцію від неї.

Системі байдуже, є у тебе посада чи нема. Якщо ти можеш добитись від неї очікуваної чи бажаної реакції і згодом – необхідного результату, тоді ти маєш владу, навіть якщо не маєш офіційної посади. І навіть якщо не маєш диплому юриста.

Якщо ти маєш офіційну посаду, але не можеш заставити Систему працювати – влади у тебе фактично нема.
Закони України дають тобі, Громадянину, певний набір важелів, використовуючи який ти зможеш керувати Системою державного управління. Ти отримаєш владу у своєму місті, селі, районі чи області. Стільки влади, скільки забажаєш.
Навіщо? Наприклад, щоби було добро, спокій і порядок, щоби росли та квітнули міста і села, щоби будувались заводи, щоби була робота і було майбутнє у тебе, твоїх друзів, твоїх батьків і твоїх дітей. Вирішуй сам.

Твоя справа полягає лише у тому, щоби побачити порушення прав чи Закону, а потім, використовуючи свій владний інструментарій, зобов’язати одних чиновників усунути побачене та покарати інших недолугих чиновників, що спричинили непорядок.

Твоя справа полягає в тому, аби кожен чиновник знав: треба працювати на користь України, на користь нашої багатоетнічної НАЦІЇ. Бо ти завжди пильнуєш, бо тебе не обдурити.

Кожна особа, яка прийшла до нас по допомогу – це наша потужна зброя. Захищаючи права цієї особи та діючи за її дорученням, ти доведеш до інфаркту будь-якого чиновника-неробу.

Якщо ти навчишся використовувати владу зараз – ти зможеш керувати країною, отримавши посаду. Якщо ні – навіщо тоді тобі посада?


Твої владні інструменти

Твоїми владними інструментами є складені тобою різного роду папери, які ти надсилаєш чиновникам і на які вони зобов’язані реагувати.

Реагувати чиновників зобов’язує Конституція України, Закони та Кодекси України – як і що – ми детально розглянемо далі.

Головне, запам’ятай: Закони України дають тобі можливість керувати Системою, тільки захищаючи гарантовані Конституцією та Законами України права фізичних та юридичних осіб. І захищати ці права можна так, що каменя на камені не лишиться від будь-якої бюрократичної установи Системи.

Тому:

Ти зобов’язаний знати всі до одного гарантовані Конституцією та Законами права громадянина.

Ти зобов’язаний знати як, ким і куди використовуються бюджетні кошти у твоїй області, районі, місті, селі.
Так само, як і всі обов’язки чиновників, які входять до Системи.

Так само, як і порядок притягнення до різних видів відповідальності чиновників, які не хочуть виконувати свої обов’язки чи порушують Закон.

Відповідальність є дисциплінарна, адміністративна та кримінальна.

·    Кримінальна – сувора , її бояться, але шлях до неї довгий.
·    Адміністративна – менш сувора, але й шлях до неї коротший.
·    Дисциплінарна – досить м’яка, але швидка, при достатній кількості призводить до втрати посади.

Чиновника притягують до відповідальності інші чиновники, деякі з них носять погони та мантії, а ворон ворону око не виклює. Але завжди існують протиріччя між чиновниками. Чиновники змагаються один з одним за посади та сфери впливу навіть у сільській раді.

Чиновник завжди бажає спокою. Лиши його спокою заради спокою інших.

Чиновник не любить світла та ганьби, тому власне факт виклику чиновника до суду страшніший, ніж саме судове рішення.

Використовуй це.

А ще чиновники люблять гроші. Позбав його грошей – нехай він несе все зароблене непосильною працею іншим чиновникам. Нехай обдирають один одного.

Які Закони дають тобі право щось від них вимагати та дошкуляти їм? І які саме права вони тобі дають?

Закон України «Про боротьбу з корупцією».

Встановлює покарання за порушення чиновником обмежень для осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Такими особами (суб’єктами цього Закону) згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року є майже всі чиновники, які отримують зарплату з державного бюджету.

Найбільш корисним для тебе є заборона чиновникам відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну або неповну інформацію (п. «г» ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією»). За таке порушення, якщо ти тільки цього забажаєш, чиновник може бути притягнутий судом до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Повторне порушення протягом року – знову суд, ганьба, штраф. Інші норми цього Закону не менш цікаві, тому придбай і завжди використовуй нормативну базу України, вона варта того.

Головний висновок для тебе: будь-які твої вимоги мають містити посилання на те, що твої вимоги передбачені конкретним пунктом, підпунктом, абзацом, статтею правового акту. Завжди і всюди. Тільки так.
Закон України «Про звернення громадян» не менш корисний і цікавий.

Саме невиконання вимог цього Закону дасть тобі у більшості випадків можливість звертатись до Прокуратури, підрозділу «К» СБУ та УБОЗу з заявами про вчинення корупційної дії чиновником, яку ми щойно розглянули.
Бо спочатку чиновники на твій лист з десятком цілком законних з твого боку питань, цілком незаконно, але дуже коротко, тебе пошлють, навіть не зазначивши куди. Що тобі власне і треба, бо тепер ти маєш законні підстави написати 10-ть «Заяв про корупційні дії» чиновника до Прокуратури, 10-ть до СБУ та ще 10-ть до УБОЗу та двічі на тиждень відправляти їх в адресу цих органів, забезпечивши таким чином чиновнику 2 місяці безтурботного життя. Майже безтурботного.

Але поставлені тобою перед чиновником питання мають відповідати вимогам Закону України «Про звернення громадян». Вивчи їх.

Зверни увагу на те, що частиною 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Зверни також увагу на ст.. 3 та 4 – які бувають звернення – пропозиція, зауваження, заява, клопотання, скарга, а також – на те, що оскаржити можна дії чи бездіяльність, якими порушено чи може бути порушено твої чи чиїсь права.

Завжди пиши правильну назву свого «паперового набою»: «Заява про відновлення права, яке може бути порушене бездіяльністю». Під такою назвою ти можеш поставити вимогу про ремонт районною адміністрацією тротуару. Чому? Тому що ти маєш право на безпечне навколишнє середовище. Ти маєш право знати, куди йдуть бюджетні кошти. Ти можеш впасти, і тоді будуть порушені твої права на охорону здоров’я та працю. І все внаслідок невиконання Головою місцевої державною адміністрацією вимог ст.2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (знайди і ретельно прочитай).

Ті самі питання ти можеш поставити органам місцевого самоврядування, прочитавши перед тим Закон України «Про місцеве самоврядування». Смішно? Звичайно. Але формально все правильно, і саме через бездіяльність цих осіб руйнуються наші міста і села. Тому не треба звертати увагу – просто вимагай виконання будь-чого, що впаде тобі у вічі. Тренуйся.

Заодно спитай про виконання бюджету всіх рівнів прочитавши Закони України «Про бюджетну систему» та «Про бюджет 200*» року.

Закон України «Про інформацію» теж містить багато цікавих положень.

Зверни увагу на те, що ч.2 ст.32 Закону України «Про інформацію» передбачено, що Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документа, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.
Стаття 33 Закону України «Про інформацію», у якій зазначено, що «термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.»
дозволяє скоротити до 10 днів 30-денний термін розгляду звернення, передбачений частиною 1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян». Як правило, чиновники не знають про існування спеціального порядку роботи з Інформаційними запитами щодо офіційних документів і не виносять рішення про відмову в задоволенні.

Якщо відмовляють – робите адміністративний позов. Просто забувають – протокол про вчинення адміністративного правопорушення. І так, і так – попав чиновник.

Уважно прочитайте порядок оскарження до суду дій чи бездіяльності посадових осіб, який встановлено «Кодексом адміністративного судочинства України».

Зовсім не має значення, виграєш ти десяток судових позовів до чиновника, чи ні. Має значення псування нервів чиновнику. Ну програєш ти дев’ять з десяти позовів через півроку, то й що? Тобі від того ні холодно, ні жарко. А ось у чиновника буде підвищене споживання валідолу.

Тепер розглянемо одну реальну схему та декілька реальних документів. Ви маєте перейняти методику здійснення своєї влади над чиновниками.

Тут війна почалась з досить банальної ситуації: на фірму прийшли оперативні працівники зі звичайним запитом про надання документів. Дивимось, що з того вийшло.

Фізична особа, яка має відношення до фірми, пише лист саме тій особі, яка наїхала, ставлячи її тим самим під удар:

12 травня 2006 року

Начальникові Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області

полковникові Петренко В.О.

від директора та засновника ТОВ «Кокур» , громадянина України Афігєєнко Ігоря Едуардовича,

м. Харків, вул. Соціалістична, 8 кв. 11


Шановний Вікторе Олексійовичу!

12 травня 2006 року на очолюване мною підприємство ТОВ «Кокур» прийшли співробітники ДСБЕЗ Бідняк та Дьяченко, які надали мені лист Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю від 11.05.2006 року № 7/2455 за підписом начальника управління В.О. Петренко (виконавець В.А.Бідняк тел. 41-51-27) наступного змісту:

У зв’язку з службовою необхідністю, на підставі п.17, 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію» п. 5 Положення «Про ДСБЕЗ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 року № 510, прошу надати відомості і документи, що регламентують діяльність Вашого підприємства за період 2006 року, та їхні копії, за такою формою:

статутні, установчі документи і документи, що регламентують господарську діяльність Вашого підприємства;

документи, що підтверджують право власності чи оренди на будинки, спорудження і приміщення, займані Вашим підприємством;

штатний розклад працівників Вашого підприємства;

асортимент алкогольних напоїв, що зберігаються і реалізуються Вашим підприємством із зазначенням ціни реалізації;

документи що підтверджують прихід, витрату і залишок на складах алкогольної продукції, її сертифікацію;

документи, що підтверджують одержання кредитних коштів Вашим підприємством, на які мети і як витрачені;

документи, що свідчать про суми і причини утворення заборгованостей Вашого підприємства перед бюджетом, по заробітній платі і комерційних структурах (по кожній окремо), причини утворення заборгованостей.

Зі змісту листа випливає, що в очолюваному Вами управлінні відсутня будь-яка інформація про щонайменші правопорушення законодавства у діяльності нашого підприємства, а відповідно і щодо будь-яких економічних злочинів вчинених співробітниками нашого підприємства.

Далі зазначеними співробітниками очолюваного Вами підрозділу було здійснено дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом, а саме здійснено огляд складських приміщень у присутності понятих…

Ретельно вивчивши зазначені у підписаному Вами листі нормативні акти, а також Конституцію України і Укази Президента України, я з’ясував, що:

Законом України «Про міліцію» передбачено:

Стаття 4. Правова основа діяльності міліції
 Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Стаття 11. Права міліції
 Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається
право:

17) одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

24) вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфері фінансово-господарської діяльності.

Органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції;

за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі;

Конституцією України передбачено:

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

 Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.
Виходячи з вимог Закону України «Про звернення громадян», враховуючи що діями Ваших підлеглих, зокрема міліціонером Бідняк В.А., були, чи можуть бути порушені мої права, а також - з вимог Закону України «Про інформацію»,

ПРОШУ:
Провести перевірку та повідомити на мою адресу, яке відношення підприємницька діяльність очолюваного мною підприємства має до службової необхідності УДСБЕЗ УМВС України в Харківській області?

Провести перевірку та повідомити, чи може бути «службова необхідність» підставою для запиту відомостей у ТОВ «Кокур», і, якщо так, то який нормативний акт регламентує запит громадянином Бідняк В.А. відомостей, що стосуються виключно комерційної діяльності нашого підприємства у зв’язку зі «службовою необхідністю»?

Повідомити, що значить «службова необхідність» і який нормативний акт регламентує цей термін?

Провести перевірку та повідомити, у яких саме справах і про які злочини (зазначити № та дату порушення кримінальної справи) громадянинові Бідняк В.А. необхідні «статутні, установчі документи і документи, що регламентують господарську діяльність» нашого підприємства.

Провести перевірку і повідомити, чи надсилали запит Ваші підлеглі посадові особи УДСБЕЗ УМВС в Харківській області до органів державної влади і управління, в яких зберігаються, згідно з чинним законодавством, копії статутних документів ТОВ «Кокур»,і якщо ні, то чому?

Провести перевірку та повідомити, у яких саме справах і про які злочини (зазначити № та дату порушення кримінальної справи) громадянинові Бідняк В.А. необхідні «документи, що підтверджують право власності чи оренди на будинки, спорудження і приміщення, займані» ТОВ «Кокур»?

Провести перевірку та повідомити, у яких саме справах і про які злочини (зазначити № та дату порушення кримінальної справи) громадянинові Бідняк В.А. необхідний «штатний розклад працівників» ТОВ «Кокур»?
Провести перевірку та повідомити, у яких саме справах і про які злочини (зазначити № та дату порушення кримінальної справи) громадянинові Бідняк В.А. необхідний «асортимент алкогольних напоїв, що зберігаються і реалізуються» ТОВ «Кокур» «із зазначенням ціни реалізації»?

Провести перевірку і повідомити, для якої міліцейської «службової необхідності» потрібен асортимент алкогольної продукції та ціни на неї?

Провести перевірку та повідомити, у яких саме справах і про які злочини (зазначити № та дату порушення кримінальної справи) громадянинові Бідняк В.А. необхідні «документи що підтверджують прихід, витрату і залишок на складах алкогольної продукції, її сертифікацію»?

Провести перевірку та повідомити, у яких саме справах і про які злочини (зазначити № та дату порушення кримінальної справи) громадянинові Бідняк В.А. необхідні документи, що підтверджують одержання кредитних коштів» ТОВ «Кокур» та «на які мети і як витрачені»?

Провести перевірку та повідомити, у яких саме справах і про які злочини (зазначити № та дату порушення кримінальної справи) громадянинові Бідняк В.А. необхідні «документи, що свідчать про суми і причини утворення заборгованостей» ТОВ «Кокур» «перед бюджетом, по заробітній платі і комерційних структурах (по кожній окремо), причини утворення заборгованостей»?

Провести перевірку і повідомити, яким чином громадянином Бідняк В.А. виконано вимоги частини 2 ст.2 Указу Президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності», якою передбачено, що «Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами»?

Провести перевірку та повідомити, яким Законом України чи статтею Конституції України передбачено саме такий порядок дій громадянина Бідняк В.А.?

Провести перевірку і повідомити, чому на наше підприємство прийшли співробітники УДСБЕЗ Бідняк В.А. та Дьяченко Ю.О. з направленням № 87 від 12.05.2006 року, у якому не зазначено їхніх прізвищ, звань, посад?

Провести перевірку та повідомити, чому всупереч вимог частини 3 ст2 Указу Президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності» нам не повідомили за 10 днів про початок перевірки?

Провести перевірку та повідомити, яким нормативним актом передбачено складання протоколу огляду складу у присутності понятих при відсутності інформації про правопорушення?

Провести перевірку та повідомити, хто надав наказ громадянам Бідняк та Дьяченко приступити до перевірки нашого підприємства на підставі «рішення оперативної наради МВС України від 16 лютого 2005 № 1475/Мс «Про заходи щодо відпрацювання ринку спирту та алкогольних напоїв» і Робочих заходів МВС України від 30.01.2006 №5/731 щодо протидії злочинності у сфері виробництва та обігу спирту і алкогольних напоїв», а не на підставі Законів та Конституції України.

На підставі вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32, 33, п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України «Про інформацію» надати для ознайомлення «Рішення оперативної наради МВС України від 16 лютого 2005 № 1475/Мс «Про заходи щодо відпрацювання ринку спирту та алкогольних напоїв».

На підставі вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32, 33 п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України «про інформацію» надати для ознайомлення «Робочі заходи МВС України від 30.01.2006 №5/731 щодо протидії злочинності у сфері виробництва та обігу спирту і алкогольних напоїв»

З повагою,

Директор ТОВ «Кокур»
громадянин України                         І.Е.Афігєєнко


Таке звернення пишеться тоді, коли немає часу. Якщо є час, бажання та натхнення – кожне питання ставиться у окремому листі, щоб продовжити конвульсії бюрократа, який попав під твою пилку.

Наступним кроком буде написання 2-х «Заяв про вчинення корупційних дій посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави» через 12 діб (10+2 на нехлюйство). Обидві Заяви однакові, різняться лише адресатом. До речі, НІКОЛИ не пишіть декілька адресатів у своїх паперах, навіть якщо вони ідентичні. Один лист – один адресат-одне питання.


24 травня 2006 року

Начальникові спецпідрозділу по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією Управління Служби безпеки України в Харківській області майору Проніну.

від директора та засновника ТОВ «Кокур» , громадянина України Афігєєнко Ігоря Едуардовича,
м. Харків, вул. Соціалістична, 8 кв. 11

Заява
про вчинення корупційних дій посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави

12 травня 2006 року я, Афігєєнко Ігор Едуардович, звернувся до Начальника Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича з проханням «на підставі вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32, 33, п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України «Про інформацію» надати для ознайомлення «Рішення оперативної наради МВС України від 16 лютого 2005 № 1475/Мс «Про заходи щодо відпрацювання ринку спирту та алкогольних напоїв».

Стаття 33. «Термін розгляду запиту щодо доступу до офіційних документів» Закону України «Про інформацію» встановлює, що «Термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.»
До цього часу – 24 травня 2006 року, посадова особа уповноважена на виконання функцій держави – Петренко Віктор Олексійович не надав мені інформацію, надання якої передбачено нормативними актами – не повідомив мене, чи буде задоволено мій запит - чим порушив спеціальні обмеження, встановлені ч.1 п. «г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Виходячи з викладеного, вимог Законів України «Про боротьбу з корупцією» та «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю і корупцією»

ПРОШУ:
1.    Скласти Протокол про адміністративне порушення, вчинене посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича у визначений Законом термін.
2.    Направити зазначений Протокол про адміністративне правопорушення до суду.
3.    Повідомити мене про вчинені Вами дії щодо виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє Конституційне право на оскарження до суду Ваших дій.

З повагою,
Директор ТОВ «Кокур»
громадянин України І.Е.Афігєєнко



24 травня 2006 року
Прокуророві Партизанського району м. Харкова, наймолодшому раднику юстиції Кузькіну.
від директора та засновника ТОВ «Кокур» , громадянина України Афігєєнко Ігоря Едуардовича,
м. Харків, вул. Соціалістична, 8 кв. 11

Заява
про вчинення корупційних дій посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави

12 травня 2006 року я, Афігєєнко Ігор Едуардович, звернувся до Начальника Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича з проханням «на підставі вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32, 33, п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України «Про інформацію» надати для ознайомлення «Рішення оперативної наради МВС України від 16 лютого 2005 № 1475/Мс «Про заходи щодо відпрацювання ринку спирту та алкогольних напоїв».

Стаття 33. «Термін розгляду запиту щодо доступу до офіційних документів» Закону України «Про інформацію» встановлює, що «Термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.»

До цього часу – 24 травня 2006 року, посадова особа уповноважена на виконання функцій держави – Петренко Віктор Олексійович не надав мені інформацію, надання якої передбачено нормативними актами – не повідомив мене, чи буде задоволено мій запит - чим порушив спеціальні обмеження, встановлені ч.1 п. «г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Виходячи з викладеного, вимог Законів України «Про боротьбу з корупцією» та «Про прокуратуру»
 
ПРОШУ:
1.    Скласти Протокол про адміністративне порушення, вчинене посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича у визначений Законом термін.
2.    Направити зазначений Протокол про адміністративне правопорушення до суду.
3.    Повідомити мене про вчинені Вами дії щодо виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє Конституційне право на оскарження до суду Ваших дій.

З повагою,
Директор ТОВ «Кокур»
громадянин України                         І.Е.Афігєєнко




Відправляєте рекомендованим листом з повідомленням, або відносите особисто адресатам з обов’язковою відміткою про отримання на другому екземплярі. Насолоджуйтесь. З Прокуратури обов’язково зателефонують твоєму «клієнтові» скоріш, чим ти запалиш цигарку. І клієнт вже почне метушитись. Але він не знає, що буде далі. Адже ми акцентували ненадання інформації по 19 пункту 1 листа.

Через п’ять днів Ви тим же адресатам відправляєте ще два бронебійних набої, в яких вже вимагаєте притягнути до відповідальності за ненадання того самого по 20 пункту 1 листа:


29 травня 2006 року

 Начальникові спецпідрозділу по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією Управління Служби безпеки України в Харківській області майору Проніну.

від директора та засновника ТОВ «Кокур» , громадянина України Афігєєнко Ігоря Едуардовича,
м. Харків, вул. Соціалістична, 8 кв. 11

Заява
про вчинення корупційних дій посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави

12 травня 2006 року я, Афігєєнко Ігор Едуардович, звернувся до Начальника Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича з проханням «На підставі вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32, 33 п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України «про інформацію» надати для ознайомлення «Робочі заходи МВС України від 30.01.2006 №5/731 щодо протидії злочинності у сфері виробництва та обігу спирту і алкогольних напоїв».

Стаття 33. «Термін розгляду запиту щодо доступу до офіційних документів» Закону України «Про інформацію» встановлює, що «Термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.»

До цього часу – 29 червня 2006 року, посадова особа. уповноважена на виконання функцій держави – Петренко Віктор Олексійович не надав мені інформацію, надання якої передбачено нормативними актами – не повідомив мене чи буде задоволено мій запит - чим порушив спеціальні обмеження, встановлені ч.1 п. «г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Виходячи з викладеного, вимог Законів України «Про боротьбу з корупцією» та «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю і корупцією»

ПРОШУ:
1.    Скласти Протокол про адміністративне порушення, вчинене посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича у визначений Законом термін.
2.    Направити зазначений Протокол про адміністративне правопорушення до суду.
3.    Повідомити мене про вчинені Вами дії щодо виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє Конституційне право на оскарження до суду Ваших дій.

З повагою,
Директор ТОВ «Кокур»
громадянин України                     І.Е.Афігєєнко


29 травня 2006 року

Прокуророві Партизанського району м. Харкова, наймолодшому раднику юстиції Кузькіну.
від директора та засновника ТОВ «Кокур» , громадянина України Афігєєнко Ігоря Едуардовича,
м. Харків, вул. Соціалістична, 8 кв. 11

Заява
про вчинення корупційних дій посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави

12 червня 2006 року я, Афігєєнко Ігор Едуардович, звернувся до Начальника Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича з проханням «На підставі вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32, 33 п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України «про інформацію» надати для ознайомлення «Робочі заходи МВС України від 30.01.2006 №5/731 щодо протидії злочинності у сфері виробництва та обігу спирту і алкогольних напоїв».

Стаття 33. «Термін розгляду запиту щодо доступу до офіційних документів» Закону України «Про інформацію» встановлює, що «Термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.»

До цього часу – 29 червня 2006 року, посадова особа уповноважена на виконання функцій держави – Петренко Віктор Олексійович не надав мені інформацію, надання якої передбачено нормативними актами – не повідомив мене чи буде задоволено мій запит - чим порушив спеціальні обмеження, встановлені ч.1 п. «г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Виходячи з викладеного, вимог Законів України «Про боротьбу з корупцією» та «Про прокуратуру»
 
ПРОШУ:
1.    Скласти Протокол про адміністративне порушення, вчинене посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича у визначений Законом термін.
2.    Направити зазначений Протокол про адміністративне правопорушення до суду.
3.    Повідомити мене про вчинені Вами дії щодо виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє Конституційне право на оскарження до суду Ваших дій.

З повагою,
Директор ТОВ «Кокур»
громадянин України                         І.Е.Афігєєнко



Пройшло 17 днів після наїзду. Звісно, що на фірму вже ніхто не ходить, більш того, твої «клієнти» вже намагаються «рєшить вопрос». Але нам що з того? Ми ж не про гроші, ми ж працюємо, бо маємо час, бажання та натхнення.
До 30-денного терміну, коли Вам мають надати відповідь на 18-ть Ваших питань поставлених у 1-му листі від 12 травня 2006 року - ще два тижні.

Розважаємось далі.

На 23-й день, або на 11-й після звернення з 1-ю заявою про вчинення корупційного діяння, готуємо та відносимо адресатам ще дві Заяви про вчинення корупційних дій. Але вже за умисне невиконання своїх обов’язків по боротьбі з корупцією ;)


04 червня 2006 року

Прокуророві Партизанського району м. Харкова, наймолодшому раднику юстиції Кузькіну.
від директора та засновника ТОВ «Кокур» , громадянина України Афігєєнко Ігоря Едуардовича,
м. Харків, вул. Соціалістична, 8 кв. 11

Заява
про вчинення корупційних дій особою, на яку покладено обов’язки по боротьбі з корупцією.

24 травня 2006 року я, Афігєєнко Ігор Едуардович, звернувся до Начальника спецпідрозділу по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією Управління Служби безпеки України в Харківській області майора Проніна з «Заявою про вчинення корупційних дій посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави», в якій виклав суть адміністративного правопорушення вчиненого Начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковником Петренко Віктором Олексійовичем, який не надав мені інформацію, надання якої передбачено нормативними актами – не повідомив мене чи буде задоволено мій запит - чим порушив спеціальні обмеження встановлені ч.1 п. «г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

У своїй Заяві я просив скласти Протокол про адміністративне порушення вчинене посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковника Петренко Віктора Олексійовича у визначений Законом термін та направити зазначений протокол до суду.

Незважаючи на очевидність того факту, що посадова особа уповноважена на виконання функцій держави - Петренко Віктор Олексійович, який поки що займає посаду Начальника Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області, не надав мені інформацію, надання якої передбачено правовим актом – ст.33 Закону України «Про інформацію» - інша посадова особа, на яку покладено обов’язки по боротьбі з корупцією – майор Пронін – у мене є всі підстави вважати, що умисно не склав «Протокол про вчинення корупційного діяння», чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 11 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Виходячи з викладеного, вимог Законів України «Про звернення громадян», «Про боротьбу з корупцією», «Про прокуратуру» та «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю і корупцією»

ПРОШУ:
1.    На підставі ст.ст. 8, 20, 30 Закону України «Про прокуратуру» провести перевірку та повідомити на мою адресу, чи здійснювалась перевірка Начальником спецпідрозділу по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією Управління Служби безпеки України в Харківській області майором Проніним Іваном Сидоровичем.
2.    На підставі ст.ст. 8, 20, 30 Закону України «Про прокуратуру» провести перевірку та повідомити на мою адресу, чи приймалось рішення по моїй Заяві від 24 травня 2006 року і яке саме, Начальником спецпідрозділу по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією Управління Служби безпеки України в Харківській області майором Проніним Іваном Сидоровичем.
3.    Скласти Протокол про адміністративне порушення вчинене особою, яка умисно не виконала свої обов’язки по боротьбі з корупцією - Начальником спецпідрозділу по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією Управління Служби безпеки України в Харківській області майором Проніним Іваном Сидоровичем у визначений Законом термін.
4.    Направити зазначений Протокол про адміністративне правопорушення до суду.
5.    Повідомити мене про вчинені Вами дії щодо виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє Конституційне право на оскарження до суду Ваших дій.

З повагою,
Директор ТОВ «Кокур»
громадянин України                         І.Е.Афігєєнко



04 червня 2006 року

Начальникові спецпідрозділу по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією Управління Служби безпеки України в Харківській області майором Проніним Іваном Сидоровичем
від директора та засновника ТОВ «Кокур» , громадянина України Афігєєнко Ігоря Едуардовича,
м. Харків, вул. Соціалістична, 8 кв. 11

Заява
про вчинення корупційних дій особою, на яку покладено обов’язки по боротьбі з корупцією.

24 травня 2006 року я, Афігєєнко Ігор Едуардович, звернувся до Прокурора Партизанського району м. Харкова, наймолодшого радника юстиції Кузькіна з «Заявою про вчинення корупційних дій посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави», в якій виклав суть адміністративного правопорушення вчиненого Начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковником Петренком Віктором Олексійовичем, який не надав мені інформацію, надання якої передбачено нормативними актами – не повідомив мене чи буде задоволено мій запит - чим порушив спеціальні обмеження встановлені ч.1 п. «г» ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

У своїй Заяві я просив скласти Протокол про адміністративне порушення вчинене посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області полковником Петренком Віктором Олексійовичем у визначений Законом термін та направити зазначений протокол до суду.

Незважаючи на очевидність того факту, що посадова особа уповноважена на виконання функцій держави - Петренко Віктор Олексійович, який поки що займає посаду Начальника Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Харківській області, не надав мені інформацію, надання якої передбачено правовим актом – ст.33 Закону України «Про інформацію» - інша посадова особа, на яку покладено обов’язки по боротьбі з корупцією – наймолодший радник юстиції Кузькін – і у мене є всі підстави вважати, що умисно не склав «Протокол про вчинення корупційного діяння», чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 11 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Виходячи з викладеного, вимог Законів України «Про боротьбу з корупцією» та «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю і корупцією»

ПРОШУ:
1.    Скласти Протокол про адміністративне порушення вчинене особою, яка умисно не виконала свої обов’язки по боротьбі з корупцією - Прокурором Партизанського району м. Харкова, наймолодшим радником юстиції Кузькіним у визначений Законом термін.
2.    Направити зазначений Протокол про адміністративне правопорушення до суду.
3.    Повідомите мене про вчинені Вами дії щодо виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє Конституційне право на оскарження до суду Ваших дій.

З повагою,
Директор ТОВ «Кокур»
громадянин України                         І.Е.Афігєєнко



Тепер уяви собі вечір 4 червня 2006 року. Збираються двоє друзів, Пронін та Кузькін, і за чаркою горілки починають складати один щодо одного Протоколи про вчинення корупційних діянь… Певно запросять за стіл і пана Петренка.
Певно дійдуть висновку, що треба щось робити і що ще є час. Але вони не вгадали. Часу у них нема. Єдине правильне рішення – щось робити з Петренком. Пройде ще п’ять днів і 09 червня 2006 року ти знову відправиш ще дві абсолютно аналогічні Заяви, тільки в першому рядку зміниш дату з 24 травня на 29.

А ще через п’ять днів – 14 червня 2006 ти отримаєш право написати 36 однотипних Заяв про вчинення корупційних дій посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави – Петренком В.О., бо вже пройшов місяць і на свої 18 питань ти не отримав вичерпних відповідей. Ти витратиш декілька годин і будеш мати 3 купки готових до відправки конвертів – 18 в СБУ, 18 в Прокуратуру… Ти будеш відправляти їх кожного понеділка та кожного четверга на протязі 9 з половиною тижнів.

Якщо це чиновник без погонів – ти маєш ще одного постійного адресата – начальника УБОЗу. Їм з Прокурором та СБУшником «на трьох» буде зручніше вирішувати, що робити з чиновником, через якого у них починаються неприємності.

І все це тільки початок, все ще тільки на районному рівні. Далі ти почнеш писати у область та в Київ… Але до цього скоріш за все не дійде, чиновники зроблять все щоб ліквідувати знайдений тобою непорядок самотужки. І наступний твій лист для них буде сигналом – реагувати негайно. Тебе будуть пізнавати і поважати всі, кому ти вже встиг написати.

Кожна негативна відповідь, об’єднання матеріалів, відправка їх куди-небудь – все це є дуже гарними підставами для звернення до суду за захистом порушених чиновниками прав. Повір, що отримати на протязі місяця три позови – то вже забагато для звичайного чиновника. А як що їх десяток і все це на фоні постійних перевірок по твоїм заявам про вчинення корупційних дій… До речі, не забудь витребувати до суду матеріали перевірок за твоїми заявами. Судді теж люди, може статись так, що у судді є свої проблеми, які не вирішив чиновник, а може такі проблеми є у родичів судді.

Чого боїться чиновник:

1.    “Поганої” статистики. Якщо ви зіпсуєте чиновнику статистику своїми скаргами, та ще й підтриманими зверненнями ваших колег, щирих заступників, громадськості, професійних спілок, преси (кожен нехай пише окреме звернення), то це – незаперечний доказ його поганої роботи, який неможливо приховати (не даремно ж ви все реєстрували у двох примірниках).

2.    Розумних скарг “нагору”. Бо розумна скарга – це незаперечний компромат у руках начальника, законна підстава звільнити тепле місце для племінника дружини чи тещиного свояка. Новий чиновник завжди пам’ятатиме, що попередника зняли з вашої “подачі”, і на всяк випадок поставиться до ваших скарг уважніше – щоб не “влипнути”.

3.    Гласності в усіх проявах. Але про це ми вже говорили.

4.    “Розборок” між депутатськими і адміністративним корпусами. Як правило, між цими гілками влади спостерігається протистояння. Доволі часто можна помітити конфронтацію між представниками обласної і міської влади. Отож не забувайте копії надсилати обом конфронтуючим сторонам. Вони самі використають вашу скаргу належним чином у своїх чиновницьких “битвах”.

Тепер ще декілька рекомендацій щодо підготовки твоїх владних інструментів.

1.    Насправді відсутні будь-які обмеження щодо рангу чиновників та тем, які ти будеш розробляти. Все залежить лише від твого гумору та фантазії. Будь-що може стати приводом для твоєї «атаки»

2.    В УСІХ ЗВЕРНЕННЯХ ТИ ПІДНІМАЄШ ТІЛЬКИ ОДНЕ ПИТАННЯ. Якщо у тебе два питання – пиши два звернення. Якщо п’ять – то звернень/скарг слід писати п’ять. НЕОДМІННО ВКАЗУЙ, ЯКУ САМЕ НОРМУ ЗАКОНУ ПОРУШЕНО ЩОДО ВАС ОСОБИСТО (щодо особи, від імені якої ти дієш, права якої ти захищаєш.

3.    “Не вір, не бійся не проси”. Просять ті, хто не мають права, - раби. Вільна людина має право і гідність – вона вимагає дотримання Закону.

4.    ”Не давай чиновнику нудьгувати!” Звичайно, ти можеш купити юридичний довідник для населення і переписати з нього класичний зразок скарги. Зразок сухий і далекий від вашої особистої проблеми. Вам буде нудно його писати, а чиновнику нудно читати. Не припускайся цієї грубої помилки! Більше творчості, енергії, волі до перемоги. Твоя зброя – не тільки закони, акти і норми, а й особиста винахідливість, полум’яний порив ображеної гідності і математичний розрахунок. У тебе є конкретна вистраждана мета, і тільки ти можеш її здобути. Ніхто за тебе не зробить цієї роботи. Пам’ятай: юридичні довідники і зразки заяв у них написали такі самі люди, як ти. Напиши краще! Напиши яскраво і сильно, пересипаючи перли сарказму статтями законів! Напиши заяву так, щоб чиновник усвідомив трагізм того, що сталося або може статись, зрозумів, що ти не відступишся, і згадав про свій чиновницький обов’язок захищати Закон. І хай тебе зігріває думка про те, що цей подвиг ти робиш не лише для себе, але й для усіх тих, кого надихне твій приклад. Врешті-решт – для своїх нащадків.

5.    “Діє тільки письмова скарга”. Забудь про усні скарги. Для чиновника існує тільки те, що написано, підписано, датовано, зареєстровано і позначено як “входящий” або “ісходящий”. Чиновник не може поважати того, хто скаржиться усно. Усне прохання сприймається чиновником як слабкість, боягузтво, невпевненість у собі. У найкращому випадку – як лінощі. Окрім того, більшість чиновників влаштовані так,  що просто не здатні почути усну скаргу.

6.    СКАРЖИТИСЯ СЛІД ПОЧАТИ З НАЙНИЖЧОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Перша скарга може бути адресована саме тому, хто порушив твої права. Як тільки ти отримаєш від нього відповідь, яка тебе, звичайно, не влаштує, - негайно скаржся вище. Якщо й тоді проблема не вирішена – ще вище і вище, не пропускаючи жодної інстанції. Кожного разу скаржся на порушення закону попередніми скаргоотримувачами, на порушення термінів відповіді  на ваші скарги, та на чиновників, які не вирішують вашу проблему.

7.    Ніколи не пиши, наприклад, що “мені, як і іншим працівникам нашого підприємства, не видають зарплатню”. Пиши тільки про себе, або про одну особу, права якої порушено чи може бути порушено. Не лінуйся перерахувати усі статті законів, порушених чиновниками. А у інших громадян теж є папір і ручки – хай теж пишуть. Але кожен тільки по своїй проблемі. Допоможи їм написати так як треба – хай всі звернення лягають в схему ТВОЄЇ АТАКИ.

8.    СКАРГА МУСИТЬ БУТИ КОРОТКА І КОРЕКТНА.

9.    Якщо це “поганий” чиновник, який своїми протиправними діями створив для вас неприйнятну ситуацію, то хай виплутується, викручується, відписується і – залишає письмові сліди, які дадуть тобі право скаржитися вище.

10.    ОДИН АРКУШ ТЕКСТУ – І НІ РЯДКА БІЛЬШЕ. Скаржники-віртуози вміють викласти будь-яку проблему  на піваркуша. Справжні аси –на чверть аркуша. Але не треба впадати у відчай, якщо у тебе і після десяти переписувань дрібним почерком виходить дві сторінки. Сміливо неси їх у канцелярію. Адже ти ще тільки починаєш нелегкий шлях юриста-захисника. У тебе ще все – попереду!

11.    Збирай адреси чиновної вертикалі, на яку тобі доведеться дряпатися з твоїми зверненнями. Ти маєш знати, де знаходяться цілі твоєї атаки.

12.    Починай звернення з посилання на указ Президента, постанову глави адміністрації або начальника ЖЕКу. “Указ”, “постанова” і т.п. – магічні слова, які діють на чиновника на рефлекторному рівні. А правовий акт, який підходить до теми твоєї атаки, завжди знайдеться, - тільки не лінуйся пошукати.

13.     В кінці напиши «З повагою до Вас...». Навіть якщо ніякої поваги ти не відчуваєш.

14.    Гласність – твоя «важка артилерія». Боротися можна тільки гласно. Чим більше союзників – тим краще. Ви ж для чогось обирали депутатів? Так дайте їм тепер можливість виправдати вашу довіру, довести, що вони гідні бути обраними ще раз! Збери координати усіх ваших депутатів – районного, міського, обласного, народного ВР – і пиши їм, пиши! У них є помічники, спілкуйся з ними.

15.    Преса не даремно називається “четвертою владою” – використовуй цю зброю. Журналісти завжди шукають конфліктні теми – так допоможи їм, твоя атака для журналіста – знахідка, дорогоцінна перлина, за яку він отримає гонорар.

16.    Не вказуйте в “шапці” заяви відразу десяток адрес. Не ставте в один ряд великих і малих чиновників, не зазіхайте на святе – ієрархію, не пораньте ненароком самолюбство чиновника. Скарга мусить бути індивідуальна, як освідчення в коханні.

17.    Заведи папку «СПРАВА №...». У папці будуть зберігатись копії усіх документів що стосуються кожної твоєї «атаки».

18.    Навіть якщо ти дуже несмілива людина, тобі доведеться із самого початку привчити себе до того, щоб у кабінетах ввічливо і невідступно примушувати реєструвати твої папери. Ти не можеш піти з кабінету доти, доки на копії твого звернення не буде стояти відмітка “прийнято” з датою і підписом відповідальної особи.

19.    Тобі доведеться витратити трохи грошей на конверти і марки, щоб відсилати звернення рекомендованими листами з «повідомленням про вручення». На листівці, яка приклеюється до листа і повертається до вас же з відміткою про отримання його адресатом, обов’язково напиши тему скарги. Навіть якщо місця дуже мало – пиши так, щоб суть була зрозуміла. Тоді адресат (чи його секретарка, чи баришня з канцелярії) розпишеться не просто за лист, а за тему. Таким чином поштовий працівник зареєструє замість тебе твою конкретну скаргу. А хід скарги в апараті управління і виконання суворо регламентований. І відповідальність чиновника за неї – теж.

20.    Листівку – «повідомлення про вручення» – ти теж покладеш в папку. Там повинно бути все – навіть тролейбусні квитки, навіть чеки за валідол і довідки з поліклініки про погіршення твого (або твого підзахисного) здоров’я через потрясіння від беззаконної постанови влади з приводу порушення прав.

21.    Ніколи не лінуйся після “суворих” прийомів у посадових осіб відправити свого підзахисного до дільничного лікаря щоб поскаржитися на безсоння, розлад нервової, шлункової і будь-якої ще систем. Хай дільничний лікар випише твоєму підзахисному димедрол з пургеном. Йому  доведеться витратити на це трохи часу, але запис у його карточці саме дільничного лікаря саме у державній поліклініці є незаперечним доказом його моральних і матеріальних збитків не тільки для вищих інстанцій, а й для суду. Пам’ятай: скаржитися – це серйозна тривала робота. Ліниві не перемагають.

22.    Не порушуй розклад “атак” і не розслабляй партнерів по змаганню, не залишай їм ні хвилини для мрій про те, що ти, можливо, “вгомонився”. Хіба ти не знаєш, як важко потім відмовлятися від мрій?

23.    Міцно тримайся за статтю Закону, яку вони порушили щодо тебе або твого підзахисного. Чиновник звик спілкуватися натяками: «Ви ж самі розумієте, за що вас звільнили». – «Ні не розумію, поясніть будь-ласка». Не «ведись» на обговорення твого характеру, недоліки твоєї тещі чи дітей. Що б він тобі не пояснював, ввічливо перепитуй, чи це є підставою для порушення статті такої-то закону такого-то. Бо таких підстав немає і не повинно бути, і ви обоє це добре знаєте.

24.    Зі свого боку не намагайся застосовувати до чиновника свої моральні принципи. Не варто обговорювати з ним такі категорії, як «совість», «співчуття до ближнього», «патріотизм», «порядність». Можливо, ти й отримаєш миттєве задоволення від дискусії на ці теми, але не сподівайся на якийсь результат. Єдиний шанс для тебе добитися результату – наполягати на принципах Закону!

25.    Серед скаржників-початківців існує хибна думка, що сучасний чиновник «прикритий» з усіх боків і в усіх випадках. Насправді це не так. «Нагорі» чиновника будуть захищати рівно доти, доки це не загрожує тому, хто захищає. Ніхто не буде до кінця «підставлятися» за колегу у чиновницькому світі. Тим паче, що на його місце стоїть велика черга.

26.    Нехай чиновник письмово порадить тобі звернутися до суду. Тоді у тебе буде повне моральне право в судових паперах і в скаргах «нагору» писати, що ти звернувся до суду за рекомендацією цього самого чиновника. Можеш не сумніватися, що чиновнику перепаде «на горіхи» по повній програмі. Що ж, він сам напросився.

27.    До суду слід ретельно готуватися і збирати матеріали. Усі ваші копії і довідки, квитанції і чеки дуже допоможуть судді швидко розібратися у проблемі і настроять його на вашу користь. Бо судді цінують ретельно і грамотно виконану роботу.

28.    Не вважай чиновників дурнями. Важливо зрозуміти, що повний дурень туди не проб’ється. А якщо пробився - значить це комусь потрібно. Можливо, він тільки прикидається дурнем. Не розслабляйтесь. Будьте пильними.

29.    Найважливіше правило. У КОЖНОМУ СВОЄМУ ТЕКСТІ ТИ ДЕМОНСТРУЄШ, ПІДКРЕСЛЮЄШ, НАПОЛЯГАЄШ, ЩО ЗАКОН ДЛЯ ТЕБЕ – ПОНАД УСЕ, ЩО ВІН Є НЕПОРУШНИЙ І ОДНОЗНАЧНИЙ, І ЩО ТИ НЕ ВІРИШ У МОЖЛИВІСТЬ СВІДОМОГО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНІВ ДЕРЖАВНИМИ СЛУЖБОВЦЯМИ ВСІХ РІВНІВ, АЖ ДО ГАРАНТА КОНСТИТУЦІЇ.

З чого починати «атаку»?

1. Ретельно читай Конституцію, Закон, Інструкцію, Постанову, Указ – всі нормативні акти, які регламентують діяльність кожного окремо взятого чиновника, все що зацікавило і має або може мати значення – копіюй у кліпбоард і вставляй у новий документ.

2. Склади табличку з хронологією подій, які відбулись до того, як ти почав працювати над ситуацією. Потім будеш дописувати туди всі події, у тому числі дати відправлення своїх листів та відвідування чиновників.

3. Склади перелік друзів/ворогів по кожній справі – не забувай його поповнювати.

4. Починай писати звернення з слова ПРОШУ: і викладай всі свої в’їдливі питання, поки у серці горить вогонь. Коли викладеш все що тебе цікавить – поріжеш на декілька листів та адресатів, якщо це треба.

5. Починай писати адміністративний позов з слова «ВИРІШИВ» - тобто ти маєш розуміти яке саме рішення суду тобі потрібно. Потім – слово ПРОШУ СУД – і все що належить після цього. І тільки потім - описову частину.

Тепер декілька зразків реальних документів, які надсилались різним чиновникам. Мені більш за все сподобалась оця невеличка Скарга, надіслана винятково з метою попсувати нерви, реакція на яку була просто миттєвою.

 
Начальнику Управління СБУ в Луганській області Швецю М.В.
       
Афігєєв Ігор Едуардович,
місце проживання: 03602, м. Харків,
вул. Соціалістична, 8-а, кв. 11, 8-050-3322332.    

С К А Р Г А
про недоліки і порушення в діяльності УСБУ в Луганській області.

    10.02.2004 року я, як представник – Хомяка О.Ф., рекомендованим листом направив на Ваше ім’я заяву про вчинення корупційного діяння і інших порушень чинного законодавства головою Кремінської районної державної адміністрації – Рябініним Валентином Івановичем.

В зв’язку з відсутністю дій по вказаній заяві та відсутністю повідомлення мене про результати її розгляду, перебуваючи в своїх справах в м. Луганську, 18.02.2004 р., близько 19 год. 40 хвилин я зайшов в Управління СБУ в Луганській області для з’ясування, в кого знаходиться на розгляді моя вищезазначена заява, що по ній робиться і т.п.
Графіку прийому громадян керівництвом УСБУ в Луганській області не було на доступному для огляду місці ні в коридорі, ні в фойє Управління, як не було жодних відомостей про керівника Управління та його заступників. Такого порушення за останні роки я не зустрічав в жодній державній установі. Про це я змушений інформувати СБУ окремо.
Крім того, на мій великий подив, до мене вийшов не військовослужбовець в форменому одязі з чіткою доповіддю по встановлений формі, що до мене підійшов працівник СБУ, а молодий чоловік в цивільному одязі з бейджем на піджаку, і запитав, що я хочу.

Ні черговий по Управлінню (на скільки я можу здогадатися), ні цей молодий чоловік, не змогли нічого пояснити з тих питань, що мене цікавили.

Коли я поставив питання щодо годин прийому. керівництвом Управління 18.02.2004 р. і 19.02.2004 р., то мені повідомили, що Ви прийом громадян вже здійснили і проводите його в 1 та 3 середу місця на протязі робочого часу. На питання про робочий час, мені було повідомлено – з 900 до 1800 год. і перерва з 1300 до 1400 год. Але коли я попросив показати де це написано і ким встановлено такий графік роботи, ніхто пояснити нічого не зміг – ні номеру наказу про це, ні його дати, ні ким він виданий.

Не виявилося в Управлінні в цей час і нікого з працівників відділу, який займається боротьбою з корупцією, в зв’язку з чим в мене виникло питання – а після 18 год. і до 9 год. корупція в області не вчиняється, чи це спеціально відведений Управлінням час для злочинності ???

Мало того, виявилося, що Ваш заступник (про що мені тільки сказали і ніхто не зміг показати, де це написано), Левченко Владлен Миколайович, здійснює прийом лише в 2 четвер місяця. а 19.02.2004 р. – особистий прийом громадян ніхто не здійснює. Що це таке? Чому так?

      Змушений нагадати Вам, що у відповідності до вимог статті 5 закону України “Про Службу безпеки України” – “Діяльність Служби безпеки України і права людини”:

     “Діяльність Служби безпеки України здійснюється на основі дотримання прав і свобод людини. Органи і співробітники Служби безпеки України повинні поважати гідність людини і виявляти до неї гуманне ставлення, ...

     Неправомірне обмеження законних прав та свобод людини є неприпустимим і тягне за  собою відповідальність згідно з законодавством.

     Орган Служби безпеки України у разі порушення його співробітниками при виконанні службових обов'язків прав чи свобод людини повинен вжити заходів до поновлення цих прав та свобод, відшкодування заподіяної моральної і матеріальної шкоди, притягнення винних до відповідальності.

     Служба безпеки України на вимогу громадян України у  місячний строк зобов'язана дати їм письмові пояснення з приводу обмеження їх прав чи свобод. Такі особи мають право оскаржити до суду неправомірні дії посадових (службових) осіб та органів Служби безпеки України.”

    Виходячи з вище викладеного та законів України „Про Службу безпеки України”, „Про звернення громадян”, „Про боротьбу з корупцією” і інших,

П Р О Ш У:

1. Невідкладно провести перевірку за даною скаргою.
2. Негайно вжити реальних заходів по виконанню вимог законів України „Про Службу безпеки України”, „Про звернення громадян” та Указів Президента України „Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості у діяльності органів державної влади”  від 01.08.2002 року N 683/2002 та „Про додаткові заходи щодо забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення” від 13 серпня 2002 року N 700/2002 і інших та:
- здійснити  докорінну перебудову роботи УСБУ в Луганській області з питань із зверненнями громадян, забезпечивши їм (і МЕНІ ОСОБИСТО) конституційні права на звернення;
- виготовити та вивісити на видному місці дошку з зазначенням прізвищ, ім’я та по батькові, займаних посад і днів та годин прийому керівництвом Управління СБУ в Луганській області;
- організувати щоденний та цілодобовий прийом громадян керівництвом УСБУ в Луганській області;
- зобов’язати працівників чергової частини УСБУ в Луганській області нести службу в форменому одязі та повідомляти своє прізвище, ім’я та по батькові і займану посаду та військове звання, а не ставити питання - „ Що Ви хочете?”, бо про це я і сам скажу, коли буду бачити працівника СБУ, а не такого ж громадянина, як і я в цивільному одязі.
3. Про результати перевірки за даною скаргою та реально вжиті заходи і приведення діяльності УСБУ в Луганській області у відповідність до вимог чинного законодавства України, письмово повідомити мене.
4. На цю мою вимогу, як громадян України, у  місячний строк дати мені письмові пояснення з приводу обмеження моїх прав та свобод 18.02.2004 року, і тим самим забезпечити мені право оскаржити до суду неправомірні дії посадових (службових) осіб та органів Управління Служби безпеки України в Луганській області.”

На наступному тижні я спробую прибути до Вашого Управління разом з представниками Центрального апарату Служби безпеки України, які чітко виконують вимоги чинного законодавства України та дійсно поважають права і свободи громадян для того, щоби вони мали можливість особисто переконатися в незадовільній діяльності очолюваного Вами управління та необхідності вжиття відповідних і кардинальних заходів для відновлення належної діяльності Управління та поновлення моїх порушених прав.

19 лютого 2004 року                                                         Афігєєв І.Е.


Далі: -
Використання можливостей КоАСУ
Використання повноважень нардепів.
Правильні заяви про злочини


Право народу